long_lat,oclc_num,collectie_facet,publishDate,building,lccn,topic_facet,container_title,hierarchy_top_id,dewey-sort,id,callnumber-first,title_in_hierarchy,dewey-search,dewey-ones,author_role,hierarchy_sequence,callnumber-label,illustrated,issn,contents,is_hierarchy_id,access,is_hierarchy_title,hierarchy_top_title,ctrlnum,title_full,fullrecord,author_sort,era,thema,fulltext,genre,container_start_page,title_sub,author_additional,era_facet,dewey-full,title_sort,title_auth,marc_error,url,author2,author2_fuller,callnumber-subject,series,title_old,author2_role,spellingShingle,author_variant,title_new,notes,collectie,pid,language,institution,geographic,dewey-raw,level_of_description,genre_facet,raadpleegbaarheid,container_reference,thumbnail,author,series2,format,collection,author_corporate_role,topic,publisher,author2_variant,hierarchy_parent_title,dateSpan,hierarchy_parent_id,author_corporate,callnumber-search,dewey-tens,isbn,thema_facet,description,edition,title,title_full_unstemmed,geographic_facet,author_fuller,callnumber-sort,title_fullStr,dewey-hundreds,recordtype,container_volume,physical,spelling,callnumber-raw,long_lat_label,title_short,container_issue,_version_,title_alt,author_facet,long_lat_display "",,,,,,,Indymedia.be (2008/12/04),,,Artikels_200061568,,,,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,,,,,online,,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,,,,"- Page 1 of 7 [PAGE_1] -------------------------------------------------------------------------------------------- Indymedia.be is niet meer. De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers. NIEUWS COMMUNITY BLOG GETBASIC MEDIA-BOEK ABOUT HOME WERELD BELGIË LOKAAL WERK MEDIA CULTUUR FOTO INDY TV OPEN NIEUWSLIJN Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol"" Aagje 04 december 2008 – 14:17 In 2012 is het 'exit Kyoto-protocol'. De afspraken die daarin vastlagen moeten dan bereikt zijn. Maar wat gebeurt er daarna? In Poznan, Polen gaat de 14de klimaatconferentie door. Het doel is om een klimaatakkoord klaar te stomen dat na de volgende conferentie in Kopenhagen in 2009 af moet zijn. Bram Claeys van de Bond Beter Leefmilieu (BBL)blogt als waarnemer vanop de conferentie maar merkt voorlopig weinig vooruitgang. TAGS NIEUWSLIJN meer klimaat klimaatbetoging klimaattop in Poznan Indymedia.be is niet meer FOTO Actie holebi's - Mechelen, 27 februari Lawaaidemo aan De Refuge te Brugge Recht op Gezondheid voor Mensen in Armoede Carrefour: ‘Vechten voor onze job en geen dop!’ Afscheid van Indymedia.be in de Vooruit in Gent en lancering nieuw medium: het wordt.. DeWereldMorgen.be Reeks kraakpanden in Ledeberg met groot machtsvertoon ontruimd Forum 2020 en de mobiliteitsknoop Vlaamse regering kan niet om voorstel Forum 2020 heen (fietsen) FOTOREPORTAGE Ster - Studenten tegen racisme MEDIA BLOG meer De Morgen herkauwt Focus Knack herkauwt ... Belga staakt Wie is er nu voor of tegen de boerka's, hoofddoeken, islam, moslims? Interview over 10 jaar Indymedia op Radio 1 Sociale netwerksites springen in de bres voor slachtoffers van aardbeving Haïti (foto Greenpeace voert actie in Polen) Hoe belangrijk is deze klimaatconferentie? “Het belang van de conferentie is dat we nu halverwege Bali en Kopenhagen zitten. In Bali vorig jaar heeft men de bouwstenen gedefinieerd van het klimaatakkoord na 2012. Dat klimaatakkoord is ontzettend belangrijk. Het klimaatakkoord moet de periode na het einde van het Kyotoprotocol regelen. Met het Kyotoprotocol zijn maar de eerste stappen gezet om de klimaatsverandering tegen te houden. Na 2012 moeten echt grote stappen gezet kunnen worden.” “Maar het klimaatakkoord is ook een heel grote uitdaging. Je moet enorm veel landen verenigd krijgen. De VS, China en Indië zijn allemaal landen die mee moeten werken. Bovendien zit je ook met een heel grote tijdsdruk. Want als je in 2012 een nieuw akkoord wil hebben met alle procedures en ratificaties die nodig zijn, dan moet je op tijd klaar zijn. Dat betekent dat er op de top van Kopenhagen eind volgend jaar een akkoord moeten zijn. We zitten nu halverwege, precies tussen Bali en Kopenhagen en we hebben eigenlijk nog niet veel vooruitgang gezien. Daarom dat het zo belangrijk is dat er hier vandaag en de komende tijd een zeer grote stap vooruit wordt gezet.” Wat stond er vandaag op het programma? “Goh, vandaag? Ik ben vandaag niet op de conferentie geweest. Ik ben vooral bezig geweest met het.bekijken van bruinkool- en steenkoolmijnen en een steenkoolcentrale. Greenpeace heeft daar een klimaatkamp rond opgebouwd.” “Je moet weten dat de Poolse voorzitter van de conferentie (de Poolse minister voor Leefmilieu, Maciej Nowicki, nvdr) bijzonder steenkool- en bruinkoolgezind is. Die brandstoffen zijn de meest klimaatonvriendelijke brandstoffen die je maar kunt bedenken. Het is nogal ironisch dat de voorzitter van de klimaatconferentie methodes voorstaat die absoluut niet klimaatvriendelijk zijn. En dus heeft Greenpeace hier in Polen naast een bruinkoolmijn een klimaatkamp opgericht waarmee ze protesteren tegen het gebruik van bruinkool en steenkool als brandstof. En vooral ook om aan te tonen dat die brandstoffen ook nog heel veel andere negatieve effecten hebben dan CO2- uitstoot en het broeikaseffect: op vlak van landschappen, water, mensen, ongevallen en luchtverontreiniging.” Hoe verenigt de Poolse voorzitter zijn voorkeur voor steenkool met het voorzitten van een klimaatconferentie? “Hij verdedigt dat uiteraard niet op de conferentie, maar die hypocrisie is natuurlijk wel moeilijk vol te houden. Hier wordt hij daar niet mee geconfronteerd, dat is meer een zaak van de actievoerders en de anderen in de rand van de conferentie. Maar als hij er in het verleden mee geconfronteerd werd door de milieubewegingen dan zegt hij altijd: 'We kunnen niet zonder en we zullen die steenkool wel moeten blijven gebruiken'.” Ik las op uw blog dat onderhandelaars zelf aankondigden dat dit geen spectaculaire klimaatconferentie wordt en dat er dus geen grote verwachtingen zijn. Wie zei dat? “Dat zijn de onderhandelaars zelf die dat zeggen. Alleszins diegene waar we contact mee hebben, ondermeer ook de Belgische onderhandelaars. De voorzitters van de conferentie zeggen dat uiteraard - Page 2 of 7 [PAGE_2] -------------------------------------------------------------------------------------------- niet. Die zeggen wel: 'We moeten een doorbraak krijgen en we mogen de kop niet laten hangen.' Die motiveren de mensen wel. Maar als je dan met de onderhandelaars zelf praat dan hoor je: 'We moeten toch niet te enthousiast zijn, want het gaat traag en er is veel weerstand en het is economische crisis.' Terwijl de dringendheid eigenlijk alleen maar toeneemt.” Is er echt heel veel weerstand? Is het echt heel moeilijk om een akkoord te bereiken? “Het temperen van de verwachtingen heeft als doel om wat er uit komt toch een succes te laten zijn. Daarnaast is het ook wel een feit dat het inderdaad wel moeilijk gaat. De economische crisis maakt dat de politieke leiders hun kop intrekken. Ze zijn bang zijn om investeringen te doen in hernieuwbare energie en energiebesparingen op CO2-emissie te lanceren. Ze denken dat dat niet goed is voor de economie en dat dat heel veel gaat kosten. Maar dat zijn natuurlijk drogredenen. De praktijk heeft ondertussen voldoende geleerd dat het wel mogelijk is. Met efficiënte technologiën, met hernieuwbare energie zijn er juist heel veel jobs te creëren. Massale investeringen zouden juist een manier kunnen zijn om onze economie weer recht te trekken” De klimaatactie is volgens de Deense premier Rasmussen de beste groene, economische en politieke zet om de klimaatcrisis tegen te gaan. Dat zei hij al op de eerste dag van de conferentie. “Dat is het juist. Ik denk dat VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon de eerste was die een paar maanden geleden zei: 'We hebben een New Green Deal nodig om deze economische crisis aan te pakken.' Waarmee hij bedoelt dat we massaal investeringen nodig hebben in hernieuwbare energie en energieëfficiëntie om jobs en economische vooruitgang te creëren. Dus is de crisis eigenlijk inderdaad eerder een kans dan een bedreiging.” Hebben de onderhandelaars oren naar dat standpunt? “Voor een deel toch wel. Maar een aantal belangrijke onderhandelaars niet. Frankrijk, dat hier spreekt namens de EU mildert daardoor zijn ambitie. Frankrijk is ook bezig met de onderhandelingen in Brussel over het Europees energie- en klimaatpakket. Omwille van de vrees voor de economische crisis is men de ambities van dat Europees klimaatpakket aan het afzwakken. Dat is bijzonder schadelijk want daardoor gaat de geloofwaardigheid van Europa hier achteruit en daardoor gaan ook belangrijke kansen verloren om bijvoorbeeld financiële middelen vrij te maken, te investeren in propere technologie in ontwikkelingslanden.” “Nochtans hebben we dat geld nodig. Want dat is wat zeker de minst ontwikkelde landen maar ook landen zoals China keihard vragen, hè. Ze willen er wel iets aan doen, maar het Westen moet mee helpen en dus moeten we mee betalen. Dat geld moet ergens vandaan komen en dat zou bijvoorbeeld uit het Europees klimaatpakkket kunnen komen. Maar dat proberen ze nu juist af te zwakken. Het is eigenlijk een ongelooflijk stomme situatie.” “Ik sprak gisteren met een onderhandelaar en die zei: 'In Brussel zijn ze bezig met het bereiken van een interne Europese deal maar ze vragen zich helemaal niet af wat de impact daarvan is op het internationaal onderhandelingsniveau.' En dat is helemaal verkeerd. In Brussel zou juist een deal moeten opgesteld worden omdat er dan hier in Poznan en volgend jaar in Kopenhagen een goed akkoord kan bereikt worden.” Want Europa heeft eigenlijk een beetje een voortrekkersrol. “Niet een beetje, Europa heeft de absolute voortrekkersrol. Of in principe zou Europa eigenlijk de voortrekker moeten zijn. Maar die rol zijn ze nu wel aan het verliezen. Ze worden langs alle kanten voorbijgestoken als ze niet opletten. Het zijn landen als Noorwegen en Mexico die hier de innovatieve voorstellen doen.” Kan dat verlies van die sleutelrol het mislukken van de conferentie betekenen? “Dat zou kunnen. En als dat gebeurt, dan is dat een bijzonder zware verantwoordelijkheid voor de Europese Unie. Als er te weinig bereidheid van de EU zelf is om nog maar te investeren in haar eigen emissie- reducties en om geld op tafel te leggen voor investeringen in het Zuiden, dan zou het kunnen dat daardoor het Zuiden niet over de brug wil komen om mee een akkoord te ondertekenen.” Zijn de landen die net opnoemde, Noorwegen en Mexico, dan wel voorstander van de New Green Deal? “Mexico heeft zich nog niet uitgesproken over de New Green Deal, denk ik. Noorwegen zeker wel. Maar ook Obama bijvoorbeeld heeft al gezegd dat hij daar absoluut voorstander van is. Hier in Poznan heeft op maandag de premier van Denenmarken een heel grote oproep gedaan om nieuwe investeringen te realiseren. Dat idee wordt dus meer en meer gedragen. Dichter bij huis heeft Mieke Vogels onlangs ook een gelijkaardige oproep gedaan.” De VS heeft Kyoto nooit ondertekend. Wat zijn ze nu van plan? “Obama heeft wel gezegd dat hij voor een klimaatakkoord is. Kyoto zal hij niet meer ondertekenen, denk ik. Maar ik denk dat we van hem wel mogen verwachten dat hij een meer positieve houding heeft tegenover het internationale klimaatbeleid. Maar de VS zal zich eerst en vooral bezig houden met het op poten zetten van een binnenlands klimaatbeleid. De industrie efficiënter maken, normen voor auto's invoeren, daar zal hij eerst mee beginnen en dan bekijken wat er met een internationaal akkoord kan bereikt worden.” “Ondertussen zitten we hier nog met een delegatie die nog verantwoording moet afleggen aan Bush. En die hebben blijkbaar nu het argument gevonden om de boot af te houden door te zeggen: 'We kunnen toch moeilijk de onderhandelingsruimte van de nieuwe president inperken door nu al dingen te gaan afspreken.' Eigenlijk is dat al jaren hun strategie. De boel proberen af te remmen en te blokkeren.” Welke positie nemen de 'groeilanden' in zoals China en India. Zij vinden dat ze niet zelf moeten investeren? “Hun redenering is, en daar hebben ze natuurlijk een punt, dat de klimaatverandering voor drie kwart te wijten is aan de uitstoot van de industrielanden. De industrielanden hebben de verantwoordlijkheid om het eerst en het meest te doen. Zij vinden dat de economische groei bij hen absoluut moet kunnen doorgaan om sociale vooruitgang te realiseren. En terecht. De kloof tussen rijk en arm is bijzonder groot en die moet gedicht worden. Voor hen is dat een zeer grote prioriteit; het is een grote uitdaging om ervoor te zorgen dat zij die groei kunnen laten bestaan en tegelijkertijd hun uitstoot te kunnen laten verminderen.” “Het was wel interessant om te zien dat Brazilië gisteren voor het eerst heeft gezegd dat zij bereid zijn af te wijken van de 'business as usual'. Daarmee willen ze zeggen dat ze zelf inspanningen willen doen om hun uitstoot te verminderen tegenover het vorige standpunt dat ze niets zelf zouden doen. Dat is wel belangrijk.” - Page 3 of 7 [PAGE_3] -------------------------------------------------------------------------------------------- wel belangrijk.” Welk standpunt neemt België in? “België is een land dat zich in het midden zet. Ze proberen niet teveel op te vallen op dit moment. Ze volgen de Europese standpunten uiteraard en in de Europese onderhandelingen proberen ze een aantal thema's te beïnvloeden zoals ontbossing en financiering”. Het Belgische rapport van het federale Planbureau dat gisteren pas verscheen klaarde uit dat de voorstellen van de Europese Commissie voor België in 2020 perfect haalbaar zijn. Het UK Committee on Climate Change heeft zijn verregaande doelstellingen voor het Verenigd Koninkrijk, eveneens voor 2020 voorgesteld en ze zijn bovendien erg enthousiast nu de klimaatwet is goedgekeurd. Zijn dat geen belangrijke impulsen. Als het VK kan, dan kunnen wij het misschien ook? “Absoluut, ik denk dat dat een voorbeeld moet zijn voor België en ik hoop dat ze dat nu ook gaan doen natuurlijk. Jammer genoeg zijn de signalen die door premier Leterme worden uitgestuurd niet bijzonder hoopgevend. Premier Leterme heeft het altijd over 'de grote kosten' niettegenstaande dat uit zijn eigen rapporten blijkt dat dat best wel meevalt. En dat er ook een werkgelegenheidspotentieel is, maar toch blijft Leterme zeggen dat er juist moet worden afgezwakt, dat de industrie moet worden vrijgesteld, dat hernieuwbare energie een zeer beperkt potentieel heeft in België.” Is het de taak van de groene bewegingen om de regering te overtuigen van het tegendeel? “Ja, ik denk dat dat de taak is van de milieubeweging. Ik denk dat dat ook de taak is van progressieve partijen en eigenlijk van iedereen die bekommerd is om een gezonde economie en een goede werkgelegenheid in België en Europa. Dus ook de vakbonden en sociale bewegingen hebben daar meer dan belang bij. En eigenlijk hebben ook de werkgeversverenigingen daar belang bij. Nu zaterdag 6 december organiseren we met de Klimaatcoalitie een manifestatie waarbij een heleboel maatschappelijke organisaties zullen oproepen om een efficiënt klimaatbeleid te voeren.” Wat is de plaats van de milieubeweging op de conferentie? U bent daar als waarnemer maar kan u ook druk uitoefenen? “Toch wel, hoor. Ik denk dat we ten eerste druk uitoefenen door hier te zijn en door te kijken wat er gebeurt. En als er iets scheef loopt, dat ook direct te melden. Zodat diegene die afwijkt ook ter verantwoording wordt geroepen. Ook door er transparant over te communiceren op mijn blog en door de contacten met de verschillende media.” “Een tweede belangrijke rol die we moeten spelen is het rechtstreeks contacteren van onderhandelaars om onze standpunten bekend te maken en daarover van gedachten te wisselen. En door zelf ook voorstellen te doen want we willen natuurlijk dat de dingen opgelost geraken. En ten derde kunnen we ook druk zetten door het doen van allerlei acties zoals vanmorgen aan die steenkoolcentrale.” Wat vindt u eigenlijk zelf van de agenda die is samengesteld? “Het gaat niet snel genoeg, hè. Dat is het probleem. De punten die op de agenda staan zijn meer dan terecht maar het gaat veel te traag. Als je dan ziet hoe groot de uitdaging is waar we voor staan en als dan keer op keer blijkt dat de klimaatverandering nog meer impact heeft en nog sneller gaat dan we dachten dan is het gevoel van urgentie hier bij de onderhandelaars veel te klein. Dat moet naar boven. We moeten eigenlijk dringend aan onderhandelingsmateriaal komen. Er moeten voorstellen gedaan worden.” En ziet het er naar uit dat die er gaan komen? “Dat is de grote vraag. De ene zegt van wel en de andere van niet. Met de milieubewegingen proberen we daar nu aan te werken.” De blog van Bram Claeys kan u volgen op de site www.bondbeterleefmilieu.be Deze documentaire toont aan valentine julien, 04/12/2008 – 16:44 Deze documentaire toont aan dat al dat geleuter over global warming ons met een kluitje in het riet stuurt het is massa manipulatie en leidt niet tot duurzame verandering. Wel tot global taxation! Waarom kan een ander geluid hier niet op de voor grond komen op deze website! Terwijl het ZOOOO cruciaal is om tot een duurzaam economisch milieu beleid te komen om deze manipulatie te doorprikken! CO2 is massa manipulatie! Het leid af en houd ons tegen politieke akties te ondernemen. In duitsland is EEN parlementarier er in geslaagd om 10 jaar geleden de wet aan te laten passen en nu loopt duitsland op kop met duurzame energie opwekking per hoofd van de bevolking in de wereld. Dat is wat we willen! We zouden een referendum moeten aanvragen in elke provincie van dit land met telkens 100 000 handtekeningen kunnen we onze provincilae mandatarissen vragen om de ganse bevolking de vraag voor te leggen of ze duurzame energie willen op hun dak en energie - autonomie of atoomcentrales! Nu stel ik het wat zwart wit. Maar met een burger beweging in gang te streken kan je het beleid dwingen te veranderen. Niet met snoepreisjes naar een of andere TOP meeting. We moeten de straat op en onze souverenieit als burgers terug pakken! Er valt elk half uur genoeg energie op de aarde om heel de mensheid van energie te voorzien op een dag. Het heeft met poliieke wil te maken; http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/40025880/ what's happening? Jo, 04/12/2008 – 17:37 Beste Valentine, Ik ben het met u eens dat er behalve de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer, nog andere dingen belangrijk zijn. - Page 4 of 7 [PAGE_4] -------------------------------------------------------------------------------------------- Niet enkel onze manier om met energie om te gaan moet veranderen, ook de manier waarop we onze energie opwekken: niet in steenkool- of kerncentrales, want dan blijven we afhankelijk van grote energieleveranciers. We moeten manieren vinden waarbij de productie van energie veel dichter bij de consument ligt. Een soort korte-keten-energie. Of zoals u het zegt: energie- autonomie. Er wordt enorm veel gemanipuleerd. Voorbeelden die ik ken zijn er i.v.m. biobrandstof, zuinige SUV's, ... De zgn. agrofuel-industrie is genomineerd voor de 'worst EU lobbying awards'. Een blik op de winnaars van vorig jaar leert ons dat er jammer genoeg nog niet zoveel veranderd is. Maar volgens u werd het debat over de uitstoot van CO2 schromelijk over het hoofd gezien als het gaat over misleiding? U noemt het zelfs massa-manipulatie? Dat moet u mij toch even verder uitleggen. Websites als Indymedia.be zijn er om massa-misleiding te ontmaskeren, dus als u meer informatie hebt hierover, mag u die de mensheid niet onthouden. In de aflevering van Tegenlicht vond ik alleszins geen argumenten die zeiden dat het toename van CO2 in de atmosfeer geen enkel probleem vormen. feiten christophe, 04/12/2008 – 17:51 Informatie is heel hard welkom. Alleen zag ik tot nu toe enkel foute citaten. Ik heb je de voorbije dagen al een aantal keer gewezen op dat soort manipulatie (bijvoorbeeld op je foute vertaling van titels over klimaatopwarming). Dat gaat niet over een mening. Ik vind dat duidelijk aantoonbaar foute informatie niet gepromoot moet worden op Indymedia.be. Ze zijn wel welkom omdat je zo lezers ook de kans geeft om de foute informatie te corrigeren of te bekritiseren. was er iets ""fout"" Christof? Valentine, 06/12/2008 – 15:26 was er iets ""fout"" Christof? meneer pastoor kijkt weer mee over je schouder zeker? Er zijn argumenten voor en argumenten tegen in beide kampen in dit cruciaal debat. vele en vele Dat debat gaat het over. Dat debat weigeren kaart ik hier aan. Waarom reageer je enkel op dat ene of las je dit niet? Dat de zee 6 meter gaat stijgen zoals Al Gore heeft beweert met zijn manipulatieve hokeystick grafiek!Is dat niet een mega blunder waarop heel de theorie en tax zwendel gebaseerd is. Dat is een discussie waard. Doet dat bij jou nu echt geen bel rinkelen? Het is toch puur geloof zoiets en daar komt de pastoor weer om de hoek. En iedereen die anders denkt zoals vele wetenschappers worden verketterd.Dat hoort bij de kemerken van manipulatie. Je kunt alles bewijzen als je wilt met film en fotos. Je begint in termen van goed en fout te spreken. Wie geeft je GVD het recht dat zo te stellen als journalist? Je bent niet in staat neutraal te zijn! C4 Zo een ingewikkelde materie? en jij weet wat fout is? Waar is je glazen bol? Of wil je een jobbeke bij de UN? Daar gaat het niet over in jouw positie! Je bent geen wetenschapper. Je bent journalist. Open your mind please! Veel argumenten heb je niet aangebracht behalve dat er ipv jaar staat er inderdaad winter... daarmee is heel het debat af volgens jou? nou nou wat overtuigend. gestruikeld over een splinter? Ik was wel een heel stout meisje om zo dom te zijn. Zet alle argumenten eens op een rij dan krijg je een ruimer beeld Een debat de grond in boren op zo een details mag je doen als persoon maar niet als journalist op deze site! Vulkanen onder de noordpool? ijs dat terug aangroeit? groen land waar vroeger graan geteeld werd? .. je hebt voor en tegen Het debat in een verdomhoek steken op grond van je eigen opinie is waar we hier nu al dagen over aan het zagen en klagen en jammern en spartelen zijn. En weer is het raak. Ik betwist niet je opinie dat is juist fijn verschillende meningen maar wel je partijdige houding als journalist. Wat is je antwoord op mijn stelling dat het verdacht is dat de main stream media zoveel mee gaat in deze CO2 materie en bijna altijd de kaart van de machthebbers speelt? Is dt niet tegen strijdig? Wat is je antwoord op de mega zwendel van de CO2? Snap je dan niet dat er misschien wel geen co2 debat nodig is als je kijkt naar die film van here comes de zon? Dat wil ik ermee laten zien . Er zijn concrete maatregelen nodig op lokaal vlak dat zet zoden aan de dijk! Heel die co2 zwendel is big business en leid tot niks constructiefs integendeel het leid ons af van wat wij burgers willen; Is dat niet je conclusie uit die film? Die politicus op zijn eentje in DLD heeft 1000 keer meer bereikt dan al die UN geld verslaafden bijeen! Aan wiens kant sta je? Wat is je conclusie anders daaruit? - Page 5 of 7 [PAGE_5] -------------------------------------------------------------------------------------------- Wat is je conclusie anders daaruit? Nogmaals jullie mogen je mening hebben Maar het is beneden alle peil dat je dit debat niet juist stimuleert en ondemocratisch omdat het elders overal heftig plaats vindt omdat je denkt het 'beter' te weten en dat je je zo door je eigen mening laat leiden; Het is een aanfluiting dat een TV zender als de KRO wel een debat toe laat en indymedia niet. Wees moedig verander dat! het afdreigen met allerlei rampen is een methode van de elite om ons uit onze kracht te halen. En dan maar dokken voor van alles oorlog, banken, kanker aids kippegriep vaccins baarmoederhals vaccins sarrs wilde bijen ozon laag gaten./.. het zijn manipulators aan de macht! Be aware! Arguments based on science, news, and common sense. This site is non-partisan and non- religious based. In fact we fight the new faith based religion of global warming. Don't keep arguing the subject, just tell them to go to GlobalWarmingHoax.com! Dat is wat ik de spruitjes lucht noem. Open your mind. De KRO ging u voor... http://video.google.nl/videoplay?docid=-4303425833461646234 Deze film hoort van voor op indymedia als ze uitkomt twee jaar geleden met de oproep voor een debat voor en tegen. Wat denken de lezers hiervan? DAt is jullie rol met indymedia en die verzuim je ! c4 En dan kan je je eigen mening ertussen gooien . Maar nu dit in een verdomhoek steken op grond van je eigen opinie is beneden alle journalistieke peil! en komt op mij arrogant uit de hoogte en betweterig over.. snap je ? Echt ik hoop dat je het snapt want jullie menen het zo goed. Ik wil niemand kwetsen echt niet . Ik word der alleen triestig van. Hopelijk geraken we er uit je hebt een eigen mening en hoe stel je je dan toch onafhankelijk op? Dat is het probleem voor mensen die niet als jij denken Vrije meningsuiting... Arbeidersstrijd zet je van voor uit je marxistische visie ik zou dat wel es verloren moeite kunnen vinden... altijd weer van dat... En wat doe je met mensen die andere oplossingen willen bespreken? Een moneatrische? Of het spirituele? dat kan al helemaal niet hier Daar kom ik niet mee af.... Hoe eenzijdig word dan het debat op deze site? Blijft het een Oxfam doe goed debat...? Arme negertjes helpen? Dat gevoel heb ik er vaak bij. Ik wil dat niet want er is meer. En jij? Ben al jarenlang een r, 06/12/2008 – 17:21 Ben al jarenlang een kritische bezoeker. Het is toch wel heel zielig, hoe sommigen Christophe persoonlijk en agressief aanpakken.Waarom is dat nodig? Ik ken hem als iemand die tenminste ernstig aan journalistiek doet,een ernstige site wil, en niet te beroerd is om degelijke, genuanceerde en leesbare zaken te publiceren, nuance wil aanbrengen, en last but not least: de feiten op een, jawel, genuanceerde wijze benadert. De site kan er toch alleen maar beter van worden, niet? Ik verwacht ook niet minder van iemand met zijn intellectuele capaciteiten. Ben dat irritante 'pseudo-kritische' persoonlijke gezaag en geleuter van heel wat commentaar gevende bezoekers beu. Geef ajb goede argumenten, en hou het daar een beetje bij.(bespaar ons wat tijd) Trouwens, er kijken denk ik meer pastoors naar de KRO dan naar deze site. :-) beste kritische lezer Valentine, 06/12/2008 – 18:59 Er is hier een discussie gaande al een week je komt daar nu even tussenin... Als iemand schrijft dat ie 'enkel 'foute' citaten zag' van mij en er tussen de verschillende 1 uit haalt die anders interpreteerbaar is. Wie is er dan ongenuanceerd? Dat is proberen om 'je gelijk te willen bewijzen' .Wie kaatst kan de bal verwachten. Iemand van fouten 'beschuldigen' is niet slim in een discussie... Ik citeer daarna nog een paar feiten die ik gebruikte....waar we het over hadden al eerder. om aan te tonen dat ik niet alleen FOUTE argumenten gaf....de hokeystick. De media... En dat dit een discussie waard is op een vrij forum als dit. En dat het niet over de inhoud gaat maar het principe van het debat te stimuleren op deze site in dergelijke controverses. Hoe daar toe te komen? ... dan kan je reaktie verwachten. Het is absoluut niet persoonlijk en als je alles gelezen had weet je dat ik evenvaak schrijf dat ik veel bewondereing heb voor het inititief indymedia en de mensen die het runnen. en hoop dat er een oplossing komt om op een hoger nivo van informatie te komen en een breder aanbod meer diversiteit en wil dat nogmaals bevestigen. radikaler! - Page 6 of 7 [PAGE_6] -------------------------------------------------------------------------------------------- Een democratiscch stem systeem zou helpen.... Niet zo simpel... zeker. tijd brengt raad. t hoeft niet allemaal ogenblikkelijk Hoe kan je je eigen mening uitschakelen bij de beoordeling van informatie ? Dat is een bijna onmogelijke vraag. Daar gaat het over. Dat is moeilijk voor iedereen. niet oordelen. enfin ik stop ermee De opwarming van de aarde is omgekeerd evenredig aan die van de ziel. Kilte Jaap den Haan, 07/12/2008 – 13:04 dit was weer een leuke Valentine, 07/12/2008 – 16:01 ""Er is in de media een dominante mening over het thema global warming. In de laatste twee jaar is dit geroeid tot een internationale hysteria. Elke natuur ramp is nu gelinkt aan global warming, hoe onmogelijk ook het verband. In 1995 werd ik gevraagd een analyse te maken over de temperatuur stijging van 1 graad die blijkt uit een ijsboorgat in de laatste 100 jaar op voorwaarde dat ik dat aan de menselijke factor wilde koppelen; Omdat ik dat weigerde is het artikel niet gepubliceerd in Science. "" David Deming prof. Oklahoma university 2006 ""In zake afghanistan en Irak hebben de media geholpen te bepalen dat een invasie noodzakelijk is. Zo is men nu bezig de zaak van global warming te gebruiken zonder degelijk wetenschappelijk bewijs als verantwoording voor het invoeren van een global carbon tax van 35 cents per liter op de bevolking. Het is moeilijk te bepalen wie het meeste aandeel heeft de UN of de media. Het overal geciteerde CO2 Rapport heeft geen degelijke wetenschappelijke publikaties achter zich staan. Cliff Kincaid. Mijn kritiek is dat alles wat in de trend van de schuld aan de burgers te geven is ivm de milieu problematiek van deze planeet direkt in de media komt en het feit dat er een groeiend aantal wetenchappers een manipultie vermoeden bijna taboe is om over te spreken. Is dit niet weer de zoveelse kippegriep ozon of Sarss hype? Dat belet niet dat het milieu onze zorg betracht. En vooral van degene die het meeste kapitaal in handen hebben... op deze planeet. Corporate takeover at Poznan. Jo, 09/12/2008 – 20:29 Vóór en ook tijdens de invasie in Irak waren er wereldwijd protesten. Inzake de klimaatopwarming zijn er óók wereldwijde protesten. Die vragen veelal van de machthebbers om méér te doen, om sneller over te schakelen op hernieuwbare energie en vormen van energie-autonomie. Overschakelen op hernieuwbare energie, daar bent u niet tegen, beste Valentine. U verwees zelfs naar een reportage met de stelling dat we op korte termijn kunnen overschakelen naar 100 % hernieuwbare energie. Dat is ambitieuzer dan wat bijv. Greenpeace vraagt. Een aantal ondernemingen ziet daar kansen in en werpt zich op de markt van hernieuwbare energie. Prima. Maar, zoals ook in de reportage van TegenLicht gezegd wordt, de belangen van de koolstofafhankelijke industrie zijn gigantisch. Veel grote bedrijven gaan op de rem staan. Ze bestrijden de theorie over de klimaatopwarming niet meer. Ze zijn overgeschakeld naar een andere strategie: ze beweren dat overschakelen op hernieuwbare energie heel duur is en veel banen zal kosten. Dat het ook banen kan creëren, zeggen ze er meestal niet bij. Het is duidelijk dat de koolstofafhankelijke industrieën alle moeite doen om aanwezig te zijn op de klimaatconferentie om op de beslissingen te wegen. Over dat laatste: Corporate takeover at Poznan: some facts (Transnational Institute, English) wil je me een plezier doen Valentine, 15/12/2008 – 14:35 wil je me een plezier doen en de reportage van Chomsky bekijken Fabricating Consent? hier te vinden www.sprword.com must watch ja ajb? ""In a totalitarian state, it valentine julien, 15/12/2008 – 14:38 ""In a totalitarian state, it doesn't matter what people think, since the government can control people by force using a bludgeon. But when you can't control people by force, you have to control what people think, and the standard way to do this is via propaganda (manufacture of consent, creation of necessary illusions), marginalizing the general public or reducing them to - Page 7 of 7 [PAGE_7] -------------------------------------------------------------------------------------------- consent, creation of necessary illusions), marginalizing the general public or reducing them to apathy of some fashion."" –Noam Chomsky Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media (1992) ""Don't hate the media, be the media!"" | © 2000-2010 Indymedia.be | Contact | Powered by GetBasic. | Built with Drupal.",,,,,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,,https://hdl.handle.net/10796/9DC86785-5AA8-42EA-ACF7-72D00172B472?locatt=view:level2,,,,,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol"",pers en media,klimaat,klimaatbetoging,klimaattop in Poznan",,,,,https://hdl.handle.net/10796/C230715E-593A-4C7B-AD5B-C1BBEE5100FB,,,,,,,,04 12 2008,https://hdl.handle.net/10796/9DC86785-5AA8-42EA-ACF7-72D00172B472?locatt=view:level3,,,webpagina,Artikels,leeg,"pers en media,klimaat,klimaatbetoging,klimaattop in Poznan",,,,,Tijdschriften_400053216,Indymedia.be,,,,,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""","Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,,,,"Artikels_200061568 Artikels Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol"" Indymedia.be (2008/12/04) webpagina pers en media klimaat klimaatbetoging klimaattop in Poznan Tijdschriften_400053216 https://hdl.handle.net/10796/9DC86785-5AA8-42EA-ACF7-72D00172B472?locatt=view:level2 https://hdl.handle.net/10796/C230715E-593A-4C7B-AD5B-C1BBEE5100FB",,,"Klimaatconferentie in Poznan: ""Europa verliest voortrekkersrol""",,1781030545388470272,,Indymedia.be,