“...Toda separación de estos dos aspectos es artificial y no obedece a una contradicción real sino muy probablemente a distinciones metafisicas que conllevan en el fondo por una parte ideologias revolucionarias y por otra -lo más probable- simple mediocridad artistíca Consecuentemente con lo anterior rechazamos el "populismo" como expresión "comprensible" del arte y la literatura, porque aunque uno de los principales problemas de estos es el de la comunicación - en la literatura, el lenguaje -, toda concesión al "populismo" nos retrocede de nuevo a la separación artificial entre "forma" y "contenido" que presupone en el fondo, que las formas "folclóricas, populacheras" son expressión de una supuesta "cultura nacional" por el solo hecho de que físicamente hayen emanado de sectores populares, sin tener en cuenta la dominación ideológica que sobre esos sectores ha ejercido hasta ahora, la burguesía de todo tipo y por su intermedio el imperialismo. ...”